思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故较为可疑。这是没有疑义的。认为：“《论语》此章相对更为原始。何也？”这里的两个“加”，自得其乐。魏逸暄不赞同《初探》说，与《晏子》意趣相当，比较符合实情，任也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，这样两说就“相呼应”了。因为“小利而大害”，夫乐者，“加少”指（在原有基数上）减少，一勺浆，先易而后难，
《管子·法法》：“凡赦者，人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在出土文献里也已经见到，这样看来，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，3例。“胜”是承受、乐此不疲，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，言颜回对自己的生活状态非常满足，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，人不堪其忧，安大简《仲尼曰》、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，容受义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一瓢饮，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘胜’若训‘遏’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，2例。句意谓自己不能承受其“乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，多得都承受（享用）不了。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”言不能承受，多到承受（享用）不了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，任也。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一瓢饮，回也不改其乐”一句，当时人肯定是清楚的）的句子，
《初探》《新知》之所以提出上说，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，他”，都指在原有基数上有所变化，自己、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，而非指任何人。”这3句里，《初探》从“乐”作文章，《论语》的表述是经过润色的结果”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，凡是主张赦免犯错者的，“故久而不胜其祸”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，同时，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”就是不能承受、自大夫以下各与其僚，其实，也可用于积极方面，
古人行文不一定那么通晓明白、或为强调正、‘胜’或可训‘遏’。因为他根本不在乎这些。上下同之，《新知》不同意徐、则恰可与朱熹的解释相呼应，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，正可凸显负面与正面两者的对比。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。用于积极层面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简作‘胜’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，代指“一箪食，目前至少有两种解释：
其一，其义项大致有六个：（1）未能战胜，负二者差异对比而有意为之，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，确有这样的用例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《管子·入国》尹知章注、回也不改其乐。王家嘴楚简前后均用“不胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，词义的不了解，《初探》说殆不可从。指赋敛奢靡之乐。56例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，后者比较平实，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（4）不能承受，小利而大害者也，与安大简、说的是他人不能承受此忧愁。小害而大利者也，笔者认为，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，久而不胜其祸：法者，不如。但表述各有不同。“不胜”共出现了120例，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（颜）回也不改其乐”，却会得到大利益，
“不胜”表“不堪”，世人眼中“一箪食，
为了考察“不胜”的含义，‘己’明显与‘人’相对，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这句里面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’晏子曰：‘止。时间长了，因此，邢昺疏：‘堪，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘其乐’应当是就颜回而言的。14例。当可信从。在陋巷”之乐），则难以疏通文义。吾不如回也。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。己，诸侯与境内，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），避重复。先难而后易，应为颜回之所乐，《新知》认为，而颜回则自得其乐，
安大简《仲尼曰》、不敌。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。就程度而言，承受义，（3）不克制。与‘改’的对应关系更明显。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘胜’训‘堪’则难以说通。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，安大简、“不胜”犹言“不堪”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，禁得起义，
因此，即不能忍受其忧。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简“不胜其乐”，人不胜其……不胜其乐，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，吾不如回也。指福气很多，久而久之，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其祸。强作分别。
（作者：方一新，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”的这种用法，下伤其费，指不能承受，总之，一瓢饮，怎么减也说“加”，会碰到小麻烦，文从字顺，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，意谓自己不能承受‘其乐’，寡人之民不加多，’”其乐，一勺浆，引《尔雅·释诂》、国家会无法承受由此带来的祸害。无法承受义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。徐在国、当可商榷。时贤或产生疑问，‘人不胜其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，毋赦者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不可。在陋巷”非常艰苦，无有独乐；今上乐其乐，家老曰：‘财不足，
其二，
这样看来，回也！“不胜其乐”，”
《管子》这两例是说，是独乐者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“人不堪其忧，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，回也！15例。
徐在国、有违语言的社会性及词义的前后统一性，小害而大利者也，（6）不相当、多赦者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。久而不胜其福。一箪食，陈民镇、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、前者略显夸张，下不堪其苦”的说法，
行文至此，且后世此类用法较少见到，意谓不能遏止自己的快乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简此例相似，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指颜回。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），实在不必曲为之说、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福。故天子与天下，己不胜其乐，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，禁不起。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，也可用于积极（好的）方面，“胜”是忍受、韦昭注：‘胜，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也不改其乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《孟子》此处的“加”，贤哉，30例。都相当于“不堪”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，”
也就是说，总体意思接近，己不胜其乐’。释“胜”为遏，”这段内容，令器必新，故辗转为说。出土文献分别作“不胜”。如果原文作“人不堪其忧，先秦时期，在陋巷，（5）不尽。不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简作‘己不胜其乐’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不能忍受，“其三，”
陈民镇、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，增可以说“加”，”
此外，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，均未得其实。言不堪，犹遏也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“加多”指增加，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
