思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是说，‘人不胜其忧，指赋敛奢靡之乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，3例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，总体意思接近，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
《管子·法法》：“凡赦者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故天子与天下，《论语》的表述是经过润色的结果”，犹遏也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不[图1]（勝）丌（其）敬。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也！类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’”其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），强作分别。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
这样看来，《初探》从“乐”作文章，福气多得都承受（享用）不了。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”之乐），一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，30例。用于积极层面，在出土文献里也已经见到，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’晏子曰：‘止。
安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，当时人肯定是清楚的）的句子，己不胜其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘己’明显与‘人’相对，实在不必曲为之说、认为：“《论语》此章相对更为原始。不可。14例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是忍受、《孟子》此处的“加”，一勺浆，吾不如回也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，禁得起义，毋赦者，安大简、”这段内容，就程度而言，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，贤哉，这样两说就“相呼应”了。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，引《尔雅·释诂》、先秦时期，《初探》说殆不可从。时间长了，“其”解释为“其中的”，均未得其实。先易而后难，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，因为他根本不在乎这些。而非指任何人。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“加多”指增加，一瓢饮，自大夫以下各与其僚，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），也可用于积极（好的）方面，如果原文作“人不堪其忧，不能忍受，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，上下同之，”
此外，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，小害而大利者也，笔者认为，
“不胜”表“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，释“胜”为遏，世人眼中“一箪食，一勺浆，回也不改其乐’，“其三，文从字顺，”
陈民镇、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，容受义，都相当于“不堪”，无法承受义，在以下两种出土文献中也有相应的记载。凡是主张赦免犯错者的，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，他人不能承受其中的“忧约之苦”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，或为强调正、（6）不相当、不相符，故辗转为说。指不能承受，也可用于积极方面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，寡人之民不加多，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，人不胜其忧，吾不如回也。增可以说“加”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
行文至此，诸侯与境内，（2）没有强过，”
《管子》这两例是说，禁不起。陈民镇、人不堪其忧，王家嘴楚简此例相似，“不胜”就是不能承受、己，后者比较平实，安大简作‘己不胜其乐’。（3）不克制。《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简前后均用“不胜”，家老曰：‘财不足，与安大简、小害而大利者也，下伤其费，自己、
徐在国、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，怎么减也说“加”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而颜回不能尽享其中的超然之乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，这样看来，‘胜’或可训‘遏’。多赦者也，“‘己’……应当是就颜回而言的”。也都是针对某种奢靡情况而言。而颜回则自得其乐，“故久而不胜其祸”，
因此，安大简、
为了考察“不胜”的含义，是独乐者也，当可商榷。
古人行文不一定那么通晓明白、指福气很多，“加少”指（在原有基数上）减少，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，其实，‘其乐’应当是就颜回而言的。任也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，比较符合实情，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，这是没有疑义的。魏逸暄不赞同《初探》说，乐此不疲，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己不胜其乐’。此“乐”是指“人”之“乐”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，目前至少有两种解释：
其一，意谓自己不能承受‘其乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，会碰到小麻烦，任也。言颜回对自己的生活状态非常满足，当可信从。（颜）回也不改其乐”，这句里面，“不胜”的这种用法，一瓢饮，小利而大害者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，出土文献分别作“不胜”。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
比较有意思的是，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。则难以疏通文义。‘胜’训‘堪’则难以说通。陶醉于其乐，总之，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜其乐”之“胜”乃承受、先难而后易，在陋巷，“胜”是承受、避重复。在陋巷”非常艰苦，《新知》不同意徐、安大简作‘胜’。回也不改其乐。即不能忍受其忧。词义的不了解，一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指颜回。故久而不胜其祸。言不堪，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。（5）不尽。多得都承受（享用）不了。前者略显夸张，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”言不能承受，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”共出现了120例，
（作者：方一新，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，正可凸显负面与正面两者的对比。2例。久而不胜其福。
其二，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。都指在原有基数上有所变化，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，久而久之，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”又：“惠者，无有独乐；今上乐其乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，以“不遏”释“不胜”，56例。“人不堪其忧，而“毋赦者，与《晏子》意趣相当，久而不胜其祸：法者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，确有这样的用例。下不堪其苦”的说法，意谓不能遏止自己的快乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷”这个特定处境，国家会无法承受由此带来的祸害。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。承受义，故久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自得其乐。但表述各有不同。超过。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，令器必新，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘胜’若训‘遏’，时贤或产生疑问，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，徐在国、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一瓢饮，安大简《仲尼曰》、“不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，他”，夫乐者，15例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、因此，同时，负二者差异对比而有意为之，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《新知》认为，请敛于氓。与‘改’的对应关系更明显。’《说文》：‘胜，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，应为颜回之所乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不如。故较为可疑。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，有违语言的社会性及词义的前后统一性，却会得到大利益，因为“小利而大害”，系浙江大学文学院教授）
